Глава Meta Марк Цукерберг опубликовал эссе на 6 500 слов, в котором заявил, что «будущее — для всех», и описал оптимистичный сценарий развития ИИ. По его версии, у каждого человека появится очень способный личный агент, который будет понимать пользователя, его цели и важные для него вещи.
Эту публикацию обсудили ведущие подкаста TechCrunch Equity Кирстен Коросек, Ребекка Беллан и Энтони Ха. В центре их разговора оказался вопрос, почему часть аудитории не принимает видение Цукерберга и Meta.
Как отмечает AI-редактор TechCrunch Рассел Брэндом, манифест Цукерберга — это «именно то, почему людям не нравится ИИ». Ребекка Беллан добавила, что глава Meta пытается подать себя «почти как анти-Дарио», имея в виду гендиректора Anthropic Дарио Амодеи, который недавно возражал против ярлыка AI doomer.
По словам Беллан, Meta пытается выиграть в другой части рынка. По её мнению, компания не лидирует ни в закрытых передовых моделях, ни, в полной мере, в открытых. Поэтому Meta делает ставку на идею «личного усиления» и хочет продвигать модели, которые люди будут использовать как личный ИИ на своих устройствах.
Беллан напомнила, что в прошлом году Цукерберг уже публиковал похожее письмо — Futures for Everyone. Тогда предполагалось, что значительная часть ИИ-функций появится в очках и носимых устройствах, но конечный формат аппаратной платформы до сих пор неясен.
В обсуждении упоминалась новая модель Meta Glimmer. По этому сценарию она должна помогать с расписанием, подготовкой сообщений и организацией файлов, работать постоянно и быть доступной в любое время, в том числе без подключения к интернету.
При этом, как отметила Беллан, у Meta остаётся и Muse Spark. Эта система, по её словам, позволяет компании сохранять контроль над более мощными моделями и получать выручку от пользователей и компаний, которым нужны большие вычислительные ресурсы и более крупные проекты.
Энтони Ха напомнил, что Meta сделала серьёзные вложения в ИИ, а в прошлом году появлялись сообщения о больших суммах, которые компания готова была платить AI-исследователям. Однако, по его словам, Meta редко называют в числе ведущих frontier-лабораторий, а также она пока не воспринимается как главный игрок на рынке массовых AI-ассистентов.
Ха отметил, что пользователи, конечно, взаимодействуют с инструментами Meta AI в Instagram и Facebook, но компания пока не ассоциируется с сервисом, к которому идут со словами: «Я хочу воспользоваться личным AI-помощником». По его оценке, нынешний манифест выглядит как попытка заново занять место, где Meta раньше не добилась заметного успеха.
Беллан согласилась с этой оценкой, но предложила относиться к заявлениям Цукерберга с осторожностью. По её словам, глава Meta давно любит описывать, как его компании помогут людям, но на потребительском уровне результат вызывает вопросы.
Она отдельно выделила недоверие к самому источнику этих обещаний. «Если коротко, я думаю, что письмо [Цукерберга] и его идея личного усиления оставляют у многих плохое впечатление, потому что это говорит именно он», — сказала Беллан.
Она также провела параллель с ранней эпохой соцсетей. По её словам, Цукерберг когда-то говорил, что хочет дать людям возможность общаться с друзьями и строить социальные связи, но в итоге, как выразилась Беллан, пользователи получили ragebait и рекламу, а не связь между людьми.
Кирстен Коросек заявила, что манифест «не попал в нужный тон» для многих людей. По её словам, текст выглядит слишком оптимистичным и рисует ИИ как большое благо для человечества, но при этом не показывает более реалистичную картину, где у такого развития есть и высокая цена.
Беллан также сказала, что Цукерберг фактически противопоставляет себя тем AI-компаниям, которые публично говорят о безопасности и замедлении разработки. По её формулировке, его позиция звучит так: «Нет, мы не замедляемся. Мы не можем позволить себе уступить Китаю, а замедление лишь навредит человеку, которого эта технология может усилить».
При этом журналистка усомнилась в реальной доступности описанного подхода. Она рассказала, что попыталась выяснить, можно ли скачать Muse Glimmer на MacBook, и пришла к выводу, что нужно специальное оборудование, то есть решение пока нельзя назвать массово доступным.
Коросек кратко подвела этот тезис фразой: «Это не для всех. Пока нет».
Энтони Ха, в свою очередь, выделил одну мысль из манифеста как справедливую. Он сослался на фразу Цукерберга: «Если вы AI doomer и верите, что именно такое будущее принесёт ИИ, зачем тогда вы вообще это создаёте?»
По словам Ха, этот вопрос звучит честно. Но для него главный вывод другой: такие заявления заставляют задуматься о людях, которые делают мрачные прогнозы об ИИ и при этом всё равно продолжают развивать эти системы.
Ха также поддержал тезис Рассела Брэндома о том, что реакция зависит от того, кто именно делает подобные заявления. По его словам, многие относятся к Марку Цукербергу и Meta с подозрением, и это недоверие может усилиться в ближайшие месяцы на фоне выхода нового фильма о Facebook.
Ещё одна причина негативной реакции, по оценке Ха, связана с тем, какое будущее обещают AI-компании. Он напомнил, что подобные заявления Сэма Альтмана, Цукерберга и других часто вызывают вирусную критику, когда люди спрашивают: «Кому это вообще нужно?»
В качестве примера Ха привёл идею Альтмана о том, что ChatGPT можно использовать для создания подкастов о детских интересах, чтобы включать их по дороге в школу. По его словам, реакция публики была простой: «Почему бы просто не поговорить со своим ребёнком?»
По мнению Ха, половина манифеста Цукерберга построена на слишком абстрактных обещаниях о творчестве и изобретательности. Если человек уже скептически относится к ИИ, такие формулировки вряд ли его убедят. А более конкретные идеи про личных тренеров и ассистентов могут показаться привлекательными лишь частично.
Источник: TechCrunch, подкаст Equity и колонка AI-редактора Рассела Брэндома.
*Организация Meta (владелец Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией и ее деятельность запрещена на территории России.
