Исследование специалистов Университета Рур и Института Макса Планка для системного ПО показало, что классические поисковики и генеративные ИИ-системы имеют отличия в выборе источников и подаче информации.
Сравнивались органическая выдача Google и четыре ИИ-решения: Google AI Overview, Gemini 2.5 Flash с поиском, GPT-4o-Search и GPT-4o с инструментом search. Было выполнено более 4600 запросов по шести темам, включая политику, обзоры товаров и науку.
GPT-4o-Search всегда проводит онлайн-поиск для каждого запроса, а GPT-4o с инструментом search решает, использовать ли внутренние знания или искать новые данные.
ИИ-поиск выбирает более широкий и менее предсказуемый набор источников. В эксперименте 53% сайтов, приведённых в AI Overview, не было в топ-10 органических результатов Google, а 27% не было даже в первой сотне. Это значит, пользователи видят материалы от менее известных или проверенных площадок.
Доли популярных доменов также различаются: только треть используемых AI Overview и GPT-Tool сайтов входят в топ-1000 самых посещаемых, в то время как органический поиск охватывает 38%. Это расширяет информацию, но добавляет необычные точки зрения.
Объём работы с внешними источниками у моделей тоже разный. GPT-Tool берёт в среднем только 0,4 источника на ответ и часто опирается на внутреннюю базу. AI Overview и Gemini используют больше восьми сайтов на каждый запрос, GPT-Search — около четырёх.
В охвате тем ИИ и поисковики примерно равны, но подход меняет восприятие у пользователя. Даже самая ограниченная система (GPT-Tool) покрыла 71% тематик, доступных сразу во всех инструментах — это выяснили с помощью LLooM.
Для вопросов с несколькими трактовками органический поиск показывает более широкий охват — 60% возможных подтем. AI Overview охватывает 51%, GPT-Tool — 47%. Это значит, при использовании ИИ часть вариантов ответа выпадает.
По актуальным событиям классический поиск точнее. В тесте на 100 горячих тем сентября 2025 года, AI Overview дал результат по 3% запросов. GPT-Search нашёл 72%, органический поиск — 67%, Gemini — 66%. GPT-Tool — 51%.
В одном из примеров GPT-Tool ошибочно сообщил, что боксер Рикки Хаттон жив, поскольку полагался на устаревшие данные. При отсутствии регулярных обновлений ИИ ошибается в свежих темах, что ведёт к распространению неверной информации.
Классический поиск устойчивее во времени: при повторном запросе через два месяца он дал те же источники в 45% случаев. Gemini совпал в 40%, AI Overview — только в 18%. В итоге, пользователь может получить совершенно разные ссылки, если спрашивает в разное время.
Однако, даже при смене источников, тематический охват остаётся примерно прежним. Содержание может выглядеть похожим, но фактическая база и взгляды меняются.
Исследователи считают, что стандартные измерения качества поиска не учитывают сложность современных ИИ-систем. Они призывают разработать новые критерии, включая разнообразие источников, широту информации и особенности её подачи.
Можно сказать, что новые технологии постепенно меняют подход к поиску — от выверенного подбора ссылок к подбору и группировке фактов в автоматическом режиме. Теперь пользователи всё реже выбирают способ поиска сами. При этом языковые модели по-прежнему выдают ошибки и «галлюцинации». Компании уже перестраивают SEO-стратегии с учётом новых условий.
