The New York Times и The Daily News заявили, что OpenAI скрывала свои реальные возможности по поиску пользовательских чатов и обучающих наборов данных на предмет материалов, защищённых авторским правом. Это новый этап в судебном споре, который длится уже два года. Издания обвиняют компанию в нарушении авторского права при обучении генеративных моделей на контенте Times и в воспроизведении этих материалов в ответах пользователям.
В ходе процесса OpenAI утверждала, что не может искать материалы в собственном обучающем корпусе. Компания также заявляла, что поиск по большому массиву диалогов ChatGPT и их передача суду были бы технически затратными и создали бы риски для конфиденциальности пользователей, поскольку данные пришлось бы извлекать, обрабатывать и обезличивать.
Издания добивались доступа к этим данным, чтобы выяснить, присутствовали ли их журналистские материалы в обучающем наборе OpenAI, а также понять, как часто ChatGPT использовал или воспроизводил их контент в ответах.
Как утверждают истцы, в ходе назначенного судом апрельского допроса инженер OpenAI по защите данных Винни Монако сообщил, что компания уже проводила внутренние проверки обучающего корпуса для поиска журналистских материалов, защищённых авторским правом.
По словам истцов, из показаний Монако также следует, что ещё до подачи иска со стороны NYT OpenAI собрала базу примерно из 78 миллионов обезличенных диалогов ChatGPT. Компания якобы использовала её внутри для оценки того, в какой мере нарушает чужие авторские права.
Кроме того, как утверждается, вскоре после подачи иска OpenAI внедрила так называемый Bloom-фильтр в набор инструментов Project Giraffe. Этот механизм, по версии истцов, выявлял и фиксировал случаи дословного воспроизведения материалов в ответах модели.
Эти данные имеют особое значение для спора. Изначально истцы просили предоставить выборку из 120 миллионов логов, но затем OpenAI добилась сокращения объёма до 20 миллионов. В декабре компания передала эту выборку суду, однако, по словам истцов, в ней было столько редактирования, что суд назвал её «непригодной к использованию».
Истцы также заявили, что после подачи иска OpenAI удалила миллиарды ответов ChatGPT в нарушение судебного требования о сохранении доказательств, а также заменила миллионы логов в запрошенной выборке.
По сути, позиция истцов сводится к тому, что OpenAI без необходимости затрудняла доступ к информации, которую сама уже собрала.
«Если бы OpenAI действительно считала копирование журналистских материалов наших клиентов законным и допустимым, она бы не скрывала правду о том, что делала это», — заявил ведущий адвокат истцов Иэн Б. Кросби.
Теперь The New York Times и The Daily News просят суд наказать OpenAI за предполагаемое сокрытие доказательств и вмешательство в процесс раскрытия материалов. В частности, они требуют не принимать выборку из 20 миллионов чатов в качестве доказательства, признать установленным факт существенного воспроизведения их контента в логах ChatGPT, запретить OpenAI ссылаться на то, что предоставленные логи не подтверждают значительное воспроизведение, а также взыскать с компании судебные расходы.
Представитель OpenAI Дрю Пузатери отверг обвинения и заявил, что Times пытается получить доступ к частным перепискам пользователей на фоне ослабления своей позиции в суде. Компания назвала обвинения ложными.
«По мере того как позиция Times слабеет и им пришлось отказаться от части претензий к нам, они продолжают добиваться вторжения в частную жизнь людей, которые не имеют отношения к этому делу, в том числе выдвигая эти явно ложные обвинения. Мы продолжим защищать конфиденциальность наших пользователей и давно признанные принципы fair use», — сказал Пузатери.
Источник: исходный материал новости.
