После крупного решения по авторским правам в Великобритании, суд в Мюнхене вынес противоположное решение, что подчеркивает отсутствие единого подхода к авторским правам и ИИ.
В конце прошлого года немецкая музыкальная организация GEMA подала в суд на OpenAI за генерацию в ChatGPT защищенных авторским правом текстов песен без лицензии и выплат авторам. Мюнхенский суд в целом встал на сторону GEMA и одобрил запрет на дальнейшее использование, раскрытие информации и возможную компенсацию убытков. Решение пока не окончательное.
Речь в деле идет о песнях девяти известных немецких авторов. GEMA заявила, что модели OpenAI запомнили тексты этих песен и могут воспроизводить их почти дословно. OpenAI ответила, что модели обучаются на общих паттернах, а не запоминают конкретные тексты, ссылаясь на законы о текстовом и дата-майнинге (TDM).
Суд Мюнхена посчитал, что работа считается воспроизведенной, как только она оказывается в параметрах модели. Суд установил, что оспариваемые тексты сохранились в языковых моделях OpenAI «4» и «4o». Исследования подтверждают, что при обучении модели иногда дословно “запоминают” фрагменты данных и могут выдавать их по запросу. Это называют эффектом «запоминания» модели.
Сравнив оригинальные тексты и ответы модели, суд пришел к выводу, что сходство не случайно, особенно с учетом длины и сложности песен. Для судей этого достаточно, чтобы считать это нарушением авторских прав. Тексты, встроенные в параметры модели, считаются частью самой модели, даже в виде вероятностных значений. В решении суд сослался на директиву ЕС, по которой воспроизведение возможно “любым способом и в любой форме, полностью или частично”.
Разработчики крупных языковых моделей могут копировать данные для анализа по правилам TDM. Но суд указал, что это касается только создания обучающей выборки. Если работа “впиталась” в параметры модели, это уже не считается TDM.
Кроме того, суд признал, что ответы чат-бота — это несанкционированное воспроизведение и публичное распространение текстов. Отличительные черты песен сохраняются в генерируемых ответах.
Важный момент — ответственность несет оператор (OpenAI), а не пользователь. По мнению суда, именно OpenAI контролирует выбор данных для обучения, структуру и процесс модели. Это даёт компании «решающее влияние на результат».
Решение суда в Мюнхене полностью расходится с недавним решением в Великобритании. В Лондоне суд не признал веса модели носителем авторских прав, а в Германии — наоборот: если работа закодирована в параметрах, это уже воспроизведение.
В итоге в Германии “запоминание” считается основанием для запретов и компенсаций, а в Британии — нет. До единого подхода к авторским правам и ИИ еще далеко.
